Вступил в
«Снобе» в разговор, поднятый Иваном Охлобыстиным в его заметке «Увы, расист». Мол, если бы его дочь привела знакомить в дом негра, то Иван убил бы из ружья их обоих. У меня тоже дочь и, в конце концов, это личное дело, порешить своего ребенка вместе с ее бойфрэндом в одночасье, либо пробовать поначалу побеседовать да понять. По Охлобыстину, чего тут понимать. Надо рубить в неврастеническом раже, по достоевско-островски с плеча. Тут просвечивает, как исподнее сквозь дырки в штанине, брезгливое отношение совдепа к студентам института имени Патриса Лумумбы, коих видели в советские времена только в столицах, и нигде больше. Впечатление такое, будто после традиционного танца «Гросс-Фатер», Охлобыстину по-гофмановски подсовывают в роли жениха Мышиного Короля. Вернее – Черную Крысу. А Крыс, как положено православному экстерминейтору, надо или убивать, или - одно из двух. Такова, видимо, традиция в зоне Средне-Русской возвышенности: к черным (крысам), желтым (хомячкам?), евреям (убийцам Господа), либералам (типичное черт знает что!).
Поэт, мой давний московский приятель Андрей Амлинский в своем комментарии «Иностранцы и инородцы» к «Увы, расист», точно подмечает:
«... Дело не в антропологии, а в идеологии. Что надо прислушиваться не к голосу крови, а к зову души. Что черный человек со светлой русской душой (вроде Пушкина) им ближе белого русского человека с черной подругой. Короче, прояснилось, что мы имеем дело не с русским национализмом, а скорее с русским изоляционизмом. С осознанием России, как огромного замкнутого макрокосма, куда "оттуда" все время что-то "подбрасывают", то либеральные ценности, то гамбургеры. А может, так оно и есть, и Сорокин с его стеной, обрамляющей Родину, пророчески прав... Получается, что те, кто пропитался миазмами макдоналдса или рождественской индейки, духом британского права и легкой атмосферой Прованса - вовсе не русские , а "русскоговорящие", как неоднократно называл их Саша Рязанцев?! А русские, напротив, те, кто и в Куршевеле ведет себя как дома и забывает, что он в гостях. Те, о ком гениально сказал Гребенщиков "нам, русским за границей, иностранцы ни к чему"...»
Отойдем от темы детоубийства, поскольку Молох был, есть и будет, а тема традиционного русского хамства за границей ближе. Стена Сорокина (проще говоря, как имидж и мессидж изоляционизма), «обрамляющая Россию», есть и символ, и аллегория: защищает Россию от врага с одной стороны, а с другой – все остальные страны от самих русских. Есть ли третий вариант? Конечно, и это стена, простенок, барьер, который можно выстроить внутри себя. Причем, не только индивидуально, но и в пространстве этноса, при определенных условиях.
Допустим, не знать всемирного языка общения - английского, ввести неприкасаемый ни с какими другими валютами рубль, носить с собой - и внутри, и заграницей - великое знание о великой русской культуре, с которой никакая другая не сравнима. Просто по провинциальному, дремучему своему невежеству.
Если годами вариться в таком желудочном соку, то народ переваривается в конкретный продукт, заполняющий прямую кишку на десятилетия. Есть, конечно, свет в конце этого "туннеля", но по многочисленным встречам с гостями, прибывающими из России в Нью-Йорк, я сделал вывод, что немалая их часть - самоуверенные, надменные хамы. Ведь дорога к ХАМУ была протоптана в России с тем же тщанием, с каким создается поколением садовников французский сад. Причем, если человек из России попадает куда-нибудь в Китай или Африку, то как-то еще понимает, что в этих местах своя экзотика, свои правила, условности, культура. Как, к примеру, попав в зоопарк, он вынужден мириться с тяжелым запахом животных, с напоминанием о том, что в вольер с хищниками лучше не ломиться.
Мне всякий раз приходится в Нью-Йорке российским гостям рассказывать, что американцы, даже белые, это совсем "не русские, которые лопочут на каком-то английском", а люди из другого теста. Мол, за пределами России есть другой мир, правила которого имеет смысл учитывать, а к населяющим его аборигенам относиться если не с уважением, то с осторожностью, поскольку ни традиций, ни языка их не знаете.
С другой стороны, зачем русскому человеку напрягаться и себя таким необязательным знанием нагружать. Оттого и заграницей ведут себя, как дома. А дома уже расходятся вовсю. Вроде, как у Леры Нарбиковой: «Потому, что одному хуже, чем вдвоем, а вдвоем – хуже некуда».
Эти мои соображения в Снобе прокомментировал Руслан Муравьев:
«Зачем Вы обобщаете поведение целого народа, только потому, что Вам не часто встречаются культурные русские. Может, не с теми общаетесь? Кто протоптал дорогу к ХАМУ британцев? Разве это не исключение из правил? "Помимо Дубая, поведением британцев недовольны в Риге. Мэр города Нил Ушаков уже говорил, что с него достаточно крупных вечеринок, устраиваемых британцами, поскольку подобное вредит имиджу латвийской столицы и пугает других туристов. По утверждению рижских властей, британцы слишком много пьют, ведут себя очень шумно, дерутся и "справляют нужду" на территории исторических памятников города. При этом Ушаков отметил, что таким поведением отличаются только британские туристы" И здесь длинная, долгая дорога ко взаимопониманию. Во мраке. Поскольку, если бы я говорил о британцах, то не обобщал бы. На Западе индивидуализм впитывается с молоком матери, «с картинки в твоем букваре, с хороших и верных товарищей, живущих в соседнем дворе..»
С той песни, что пела им мать. И виной тому плюрализм мнений, конституционные свободы, воспитание индивидуальности и самостоятельности на протяжении всей жизни, разнообразие на бытовом уровне – газет, телеканалов, продуктов, напитков, одежды, марок машин, etc.
Кстати, трудности перевода современных американских поэтов на русский - не столько проблема слэнга и семиотики, а разности в мировозрении, в достижении определенного уровня, класса эгоцентризма. Индивидуализм - суть западной поэтики. Страдания загнанного в угол героя в мучительных поисках выхода, вечные "что делать?" и "почем зря?" - это кириллицей.
Мне редко встречаются в Нью-Йорке россияне двадцатилетние, возможно, они другие. В основном же, я знакомлюсь с людьми среднего возраста, то есть поколения 1950-1980-х. И здесь НЕ обобщать нельзя. Прошлое, общее на всех: идеологизированное образование, отцензурированные общие толстые литжурналы и кинопрокат, общий индпошив и рвотный общепит, один на всех железный занавес, который только в последние десятилетия поднят, благодаря интернету.
И общий на всех загубленный со времен Красного террора национальный генофонд.
Индивидуализм - такая же новость для России с конца ХХ века, как иномарка на российских дорогах. Простите, но отсюда и "поведение целого народа", которого до сих пор в западных городах опасаются и подозревают во всех смертных грехах (как в одной, отдельно взятой русской семье – жениха-негра). Другое дело, познакомится рэднек из Айовы с пареньком из Тулы, обменяются подарками: тот ему пиво "Бадвайзер", этот – пряник. Авось, и найдут общий язык. На понятийном же уровне, советского производства народообразование вполне обобщимо. Тут скорее годится имперсональный средний род: народЛо. Не в обиду будь сказано, а лишь как констатация.
С другой стороны, мне отвратительны британцы, «справляющие нужду» на Домский Собор. И британские футбольные фаны отвратительны, и итальянские, и фаны "Спартака", которые по большой нужде могут сходить и на том месте, где «всего круглей земля».
Однако, не надо бояться обобщать. За анализом (в лучшем смысле, отойдем от моче-каловых аналогий) идет синтез, то есть обобщение. И если Пушкин пишет: "Я конечно, презираю Отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство", - то в первой части - обобщение, а во второй - аналитика.
И Высоцкий обобщает часто и густо:
В дом заходишь, как
Все равно в кабак,
А народишко -
каждый третий враг,
Своротят скулу,
Гость непрошенный,
Образа в углу -
И те перекошены.
Такой вот обобщающий образ гостеприимного, как общеизвестно, русского Народа. Перекошенность именно от совковой идеологии, от выведенного искусственным путем гомункулуса рода "гомо совьетикус", как назвал это произведение тела и ума Зиновьев, обобщавший сплошь и рядом.
А любимый мною Уфлянд как обобщает:
В целом люди прекрасны. Одеты по моде.
Основная их масса живет на свободе.
Поработают и отправляются к морю.
Только мы нарушаем гармонию.
Не бойтесь обобщений, не обожжетесь. Есть и британцы наглые и хамовитые, есть и евреи, и немцы. Кстати, американцев всегда упрекали в том, что где бы они ни появились, сразу ноги на стол и перекрикивать друг друга, сидя по углам холла, комнаты, коридора.. Речь не о том, что в любом народе есть свое "г", а о тенденции и традиции. И то, что британцы тоже хамы, вовсе не оправдывает хама русского.
Американцы, садясь на пол или выставив ноги на стол, при этом уважительно относятся к хозяевам страны, в которой они гости. Традиция такая. Из того, что я наблюдал в Нью-Йорке, для немалого количества россиян главное - найти недостатки, а затем уже по формуле "твои недостатки - мои достоинства" свысока, надменно смотреть на страну, которая их принимает.
Это отсюда представление о том, что американцы - дебилы, книг не читают, а Россия - самая читающая страна. Формула рождается сама собой: "Америка - страна непуганных идиотов, американцы - быдло, иммигранты - убоги и сплошь неудачники". На таком фоне сам-то ученый, и уже красавец.
Даже представление о том, что любой русский перепьет американца - из того же ряда: снисходительного «свысока» по отношению к "другим". Национальная, вероятно, черта.
Здесь множество векторов. К примеру, поведение китайцев за границей. Достойно умиления, ибо традиция: в гостях не кричать, на пол не плевать, в бассейн не мочиться, не бить по роже, не сорить. Ведь дома тоже: не сорить. Правда, и молчать, пока не разрешит Начальник, и ездить на велосипедах за рисом с очередным цитатником (Мао, Дэн Сяо Пина, Ху Цзиньтао).
Русских и китайцев обобщать не сложно. ХХ век селективно так над ними поработал, что остались только общие места. Элитные сорта, практически, уничтожены, сохранены редкие лабораторные образцы (к коим себя не причисляю: я продукт советского воспитания, образования, уроков по военному делу, игр «Зарница», субботников, алкоголя молдавского и крымского разливов, учебника по диалектическому материализму).
Поведение хамов не зависит от национальности, но поведение народа, связанного едиными языком, культурой, историей (государственные праздники, выдача зарплаты-получки два раза в месяц, почти месяц пьянки с Рождества католического до Старого Нового года, обожествление водки, как национального напитка и всенародной беды в прошлом, настоящем и будущем; приобретение только в последние годы навыков по пользованию дезодорантом и туалетной бумагой) моделируемо и его несложно описать.
В этом смысле с американцами трудней: вот уж где плавильный котел, как практический опыт сосуществования времен и народов. Не хотел бы углубляться в проблематику, поскольку здесь напрямую выходим на Гумилева, и влияние ландшафта на формирование сути, идентичности и всего прочего. Нудная, навязшая на зубах тема.
Стоит ли вышесказанное драматизировать? История человечества знает только историю войн, и главная из них - война за человека, попытка его зомбировать; идеологически, как в зверинце, ограничить и надломить социумом. В массе это обычно проходит, хотя остается всегда взгляд "поверх барьеров".
Уже немалое достижение.
Геннадий Кацов
